Водка вместо нефти, пиво вместо газа... Бюджетные дыры планируют латать за счет алкорынка

07 июн 2016

Алкогольный бизнес в России переживает не лучшие времена. То, что сегодня происходит с регулированием российского алкорынка, на первый взгляд может показаться нелогичным и бессистемным. Но если разобраться, логика во всех инициативах и решениях, принятых за последнее время, есть – понятная с точки зрения государства и опасная для бизнес-сообщества.

На протяжении нескольких последних лет законотворцы пытаются найти баланс между необходимостью регулировать алкогольный рынок, желанием пополнить бюджет за счет повышения акцизов "на вредные привычки" и необходимостью удержать "на плаву" малый бизнес. Одна за другой появлялись противоречивые законодательные инициативы, и, похоже. решение было найдено.

1. Внедрение ЕГАИС в рознице

Одно из самых обсуждаемых изменений – распространение ЕГАИС на розничные точки продажи алкоголя. До 1 июля 2016 г. все торговые точки, реализующие алкоголь, должны подключиться к этой системе учета спиртного. В противном случае штраф: 15 тыс. рублей для ИП, 200 тыс. рублей для организаций.

Напомню, ЕГАИС стала обязательной на алкорынке с 2005 г. И тогда инициатива была резонансной, но затрагивала только крупный бизнес – производителей и импортеров спиртосодержащей продукции. Сейчас госконтроль в алкосфере добрался до малого бизнеса – именно по нему, в первую очередь, ударило нововведение.

Для большинства розничных точек выполнение норм закона непосильно. Во-первых, работа самой системы не отлажена – зависает, сбоит. На крупных производствах обеспечением работы системы занимается штат специально обученных сотрудников. Для владельцев небольших продовольственных магазинов это непозволительная роскошь. Не говоря уже о магазинах в отдаленных населенных пунктах, где внедрение ЕГАИС даже технически невозможно – нет Интернета.

Но на техвопросах трудности не заканчиваются. На ЕГАИС собственникам придется потратиться: на установку самой системы уйдет не много - 7-10 тыс. рублей. Гораздо дороже обойдется покупка специального оборудования для считывания штрих-кодов и пр. – до 500 тыс. рублей. Нецелесообразные траты для мелкого ритейла и небольших частных пивоварен, годовой оборот которых едва превышает 1 млн рублей. Многие игроки будут просто вынуждены уйти с рынка.

Таким образом, государство «чистит» рынок: чем меньше участников, тем проще их контролировать. Но при этом законотворцы не видят (или не хотят видеть), что фактически ставят крест на малом бизнесе, который занят в сфере алкоголя. Небольшие магазины, кафе и частные домашние пивоварни – это не только необходимая инфраструктура, зачастую это единственные рабочие места в некоторых населенных пунктах.

И потом – давно известно, чем заканчивается тотальное ограничение продажи безопасного легального алкоголя. Не будет в магазинах его – появится суррогат и продажа из-под полы.

В идеале все должно быть иначе: объем административной и финансовой нагрузки, предусмотренной законами, должен напрямую зависеть от уровня доходов бизнеса. Иначе говоря, обязанности должны быть посильными, а не загоняющими в угол, как это стало с введением ЕГАИС для малого бизнеса.

2. Запрет ПЭТ-упаковки

Не учитывала интересы алкогольного и смежного с ним бизнеса по производству полимерной тары и другая широко обсуждаемая поправка. Летом 2013 г. группа депутатов вынесла на обсуждение в Госдуме законопроект о запрете ПЭТ-тары. С 1 января 2016 г. любой алкоголь крепче 4% и разлитый в пластиковые бутылки объемом более 0,5 литров мог оказаться вне закона. В дальнейшем авторы поправки предлагали полностью отказаться от пластиковой упаковки для таких напитков.

Проект закона долго отлеживался в кабинетах, на первое чтение в Госдуме был вынесен только в 2014 г. и успешно его прошел. При этом обязательная процедура оценки регулирующего воздействия в отношении этого законопроекта не проводилась, мнение бизнес-сообщества – продавцов алкоголя и производителей тары для него никто не спрашивал. Впрочем, бизнес и без того бурно отреагировал.

В Союзе пивоваров непопулярную инициативу связали с лобби главы UCRusal Олега Дерипаски. Крупнейшие игроки пивного рынка обратились с открытыми письмом к бизнесмену, в котором просили отказаться от идеи, которая негативно сказалась бы на рынке (замена пластиковой упаковки на алюминиевую неизбежно привела бы к удорожанию продукта для конечного потребителя). В ответном письме представители алюминиевого гиганта указывали, что использование ПЭТ-тары не соответствует европейским стандартам качества и безопасности продуктов.

На сегодняшний день в противостоянии двух лобби официальная ничья: второе чтение законопроекта так и не состоялось. Хотя предполагалось, что к вопросу об упаковке для алкоголя депутаты вернутся в этом году во время весенней сессии. Но дело даже не в этом. Жизненно важные для рынка законы пишутся и обсуждаются без участия бизнес-сообщества. Вопрос в том, могут ли участники рынка открыто и легитимно отстаивать свои интересы или же всегда вынуждены подстраиваться под навязанные условия. 

3. Дистанционная продажа алкоголя и специализированные магазины

Зато другая законодательная инициатива для всех без исключения игроков на алкорынке была заманчивой и многообещающей. В августе 2015 г. Минпроторг предложил разрешить дистанционную продажу алкоголя – то есть через интернет-магазины, у которых есть соответствующая лицензия. Предполагалось, что регулировать сайты по продаже алкоголя будет Росалкогольрегулирование. Фактически это привело бы к увеличению оборота алкоголя. Следовательно, положительно сказалось бы на налоговых поступлениях.

В начале февраля 2016 г. инициатива была вынесена на обсуждение в Госдуме РФ. И была тем удивительней, что одновременно с ней предлагалась другая законотворческая инициатива – прямо противоположная - запрет на продажу алкоголя в магазинах, расположенных на первых этажах жилых домов. То есть в магазине рядом с домом нельзя, а через интернет – пожалуйста.

По мысли законотворцев, предложивших эту поправку, алкоголь следовало бы продавать только в крупных специализированных магазинах. Логика опять же понятна: магазинов шаговой доступности много – фактически это треть розницы, торгующей алкоголем. Контролировать их сложно. Гораздо проще сконцентрировать рынок в руках крупных игроков, тем самым упростив госрегулирование.

Впрочем, ни одна из этих двух инициатив так и не была принята. Теперь сложно однозначно сказать, были это реальные попытки дать рынку послабления или ужесточить контроль. Не исключено, что такие спорные законотворческие идеи просто отвлекали внимание игроков от действительно судьбоносных для алкогольного рынка решений. 

4. Монополизация алкогольного рынка

В марте 2015 г. депутаты от «Справедливой России» внесли на обсуждение в Госдуме законопроект о государственной монополии на производство этилового спирта. Документ был забракован думским комитетом по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству. Но это вовсе не означает, что государство отказалось от идеи алкогольной монополии.

Так, в начале нынешнего года вице-премьер Александр Хлопонин подтвердил: правительство работает над вопросом о введении монополии на спирт. Такое решение чиновники объяснили необходимостью ужесточения контроля над оборотом алкоголя. Консолидация активов уже началась: в январе 2016 г. стало известно, что ОАО «Росспиртпром», единственным акционером которого является государство, приобретает восемь российских спиртзаводов.

Следует ожидать, что в ближайшее время проект закона о монополизации алкогольного рынка будет представлен публично. Процесс запущен: постепенное ужесточение контроля и регулирования, повышение акцизов – в итоге все это может привести к монополизации и «убийству» целой отрасли. Производство и продажа спиртосодержащей продукции станут невыгодны бизнесу, многие предприятия закроются, что приведет к росту безработицы.

Алкогольный рынок всегда был одним из самых прибыльных бизнесов. В сложившихся экономических условиях, когда нефть и прочие ресурсы теряют свой финансовый вес, государство не может себе позволить упустить возможность пополнять казну за счет вредных привычек населения. Так было всегда – в кризисные времена государство принималось «поправлять дела» за счет табачного и алкогольного рынка.

И здесь только одно большое «но»: не учитывается мнение бизнеса, занятого в сфере производства и оборота алкоголя. Обязательная с 2015 года процедура оценки регулирующего воздействия законопроектов  не проводилась ни по одной из резонансных «алкогольных» законотворческих инициатив последних лет. Сейчас идет предвыборная пора. В стремлении заработать побольше баллов депутаты готовы хоть каждый день вносить новые законопроекты – «бешенный принтер» перед выборами становиться особенно активен.  Абсурдность одних и глобальность изменений, которая предлагается в других проектах, кажется настолько невероятной, что порой даже не вызывает должного опасения со стороны тех, кого касается в первую очередь. Тем сильнее их удивление, когда те регулятивные изменения, которые казались невозможными, вдруг оказываются принятыми и уже требуют соблюдения. Только вовремя проявленная бдительность и  активное вмешательство бизнеса через применение процедур ОРВ еще на стадии обсуждений может повлиять на ситуацию и если не предотвратить принятие опасных для общества решений, то хотя бы минимизировать риск возникновения серьезных последствий.

Статья подготовлена управляющим партнером ГК ЭНСО, главой комиссии по ОРВ "Деловой России" Алексеем Головченко.

Узнать больше о том, как успешно выстроить отношения своего бизнеса и власти