21 окт 2019
Обратимся к ст. 129 Гражданского кодекса РФ: объекты прав могут быть переданы в порядке реорганизации юридического лица. Правопреемство в порядке универсальности должно распространяться на долги Общества.
При реорганизации компании должен составляться передаточный акт: бывшее Общество под роспись передает все свои долги и обязательства новому обществу. Но возможны варианты, когда о долге просто забыли.
Обязан ли правопреемник платить в таком случае по этим долгам? Да, обязан.
Кредитор мог и не знать, о том, что должник реорганизован. Если Вас никто официально не уведомлял, можно направить претензию на имя должника.
Ссылка на то, что в процессе реорганизации долг не был передан по акту, не является аргументом для судов. Замена ответчика уже в судебном заседании совсем не означает, что все будет начато с начала.
В статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ говорится о том, что замена стороны в порядке правопреемства может быть сделана на любой стадии процесса, а действия, которые были совершены до реорганизации, являются обязательными.
В ходе судебного заседания было установлено, что Заказчик был реорганизован путем смены формы на МФО, о чем Истец уведомлен не был. При реорганизации был составлен передаточный акт. В нем не содержится сведений о передаче каких-либо активов и дебиторкой задолженности, которые могли бы иметь значение для настоящего спора.
Юристы ЭНСО предоставили в суд доказательства заключения контракта, а также акт приёма работ, подписанный всеми участниками сделки. Представителем ответчика этот факт в суде не оспаривался. Однако он опирался на отсутствие передаточного акта и на то, что ему не было известно, что присоединяемое предприятие имеет задолженность перед кредиторами.
Суд нашел доводы ответчика неубедительными, кроме того, отсутствие сведений в передаточном акте не может служить основанием для отказа в исковых требованиях.
Решение суда: исковые требования ООО1 были признаны в полном объеме и с правопреемника была взыскана сумма задолженности по договору подряда.
Обращение взыскания возможно и в том случае, когда правопреемство имело место уже в ходе исполнительного производства. В Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо сказано, что, если какая-либо из сторон выбывает из исполнительного производства, пристав-исполнитель должен произвести замену ее на правопреемника.
Юристы ЭНСО представляли интересы ООО2 в Арбитражном суде для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер и исполнительных действий в отношении исполнительного листа.
В ходе судебного заседания было установлено, что пристав-исполнитель не принял заявление о замене должника его правопреемником. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания имущества Должника, т.к. последний прекратил свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ОАО.
ОАО на момент рассмотрения судебного заседания является действующим и свободно пользуется имуществом должника, несмотря на имеющуюся у последнего задолженность.
Судом был сделан вывод о том, что действия пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного листа в связи с невозможностью удовлетворения требований незаконны. Меры принудительного взыскания могут быть применены к правопреемнику должника.
Запомните, при взыскании задолженности важно не только судебное решение, но и его воплощение в жизнь. А именно, правильное взаимодействие со службой судебных приставов, обращение, своевременное уведомление и напоминание в случае необходимости.
Процедура взыскания задолженности с ООО может растянуться на долгое время и не принести ожидаемого результата.
Обратитесь к юристам ЭНСО для взыскания задолженности с юридических лиц
Клиенты выбирают ЭНСО:
Ответим на вопросы
Звоните +7 (343) 384-87-33
Пишите на Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Или оставьте заявку на обратный звонок