Налоговые судебные споры

18 дек 2020

Порой ответчики не являются в суд - не видят в этом смысла: все равно, по их мнению, суд встанет на сторону налоговых органов. Все-таки стоит или нет судиться с ними? Если Вы считаете, что правы, то однозначно стоит.

Налоговая подала иск в суд

Парадоксальная ситуация: налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд для взыскания с ООО 57 рублей 92 копейки.

В данном случае само судопроизводство будет стоить дороже. Да и бумага и чернила явно превысят эту сумму. Неужели рентабельно взыскивать с ответчика настолько ничтожные деньги?

Дело рассматривалось в Арбитражном суде г. Магадан в июне этого года (дело № А37-11286/2020). Причем задолженность числилась с прошлых лет в виде штрафа по единому социальному налогу.

ФНС не просто решила взыскать 57 рублей 92 копейки, но и попросила суд о восстановлении сроков. Кроме того, было установлено, что данная задолженность является безнадежной к взысканию в связи с чем подлежит списанию.

В судебное заседание налоговой инспекцией доказательств, что такая задолженность существует, реально не представлено, как и не указаны причины для восстановления срока.

Судом было принято решение об отказе по всем пунктам иска.

Суд с налоговой для возврата пошлины

ООО решило получить лицензию для реализации алкогольной продукции в розницу. Данный вид деятельности в соответствие с действующим законодательством долен быть обязательно лицензирован.

Перед тем как подать заявление на получение лицензии ООО обратилось к ФНС о выдаче справки об отсутствии задолженностей по обязательным платежам. Получив данный документ, ООО приложило его к заявлению. К пакету документов была приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 65 000 рублей.

Но Министерство промышленности и торговли субъекта Федерации отказало ООО в выдаче лицензии, сославшись на наличие задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, подтвержденной справками налогового органа.

ООО просит взыскать с Налоговой инспекции сумму, уплаченную в качестве пошлины.

Согласно действующего законодательства возврат госпошлины возможен в двух случаях:

  • произошла переплата;
  • заявитель отказался от дальнейшего демарша.

Случай с нашим ООО под эти основания не подпадает – ему было отказано в возврате.

ООО полагало, что ФНС предоставила недостоверную ему информацию об отсутствии задолженности по состоянию на 26.07.2019 года. Именно эта справка и была приложена к заявлению. Однако от этой же даты была выдана другая справка, где указано, что у ООО имеется задолженность по обязательным платежам. Как же так? Ведь наличие второго документа привело ООО не только к отказу в получении лицензии, но и потере 65 000 рублей.

1 октября 2019 года ООО повторно обратилось в Департамент лицензирования и государственного контроля Министерства промышленности и торговли с заявлением о выдаче лицензии. Для этого заявителю пришлось повторно уплатить пошлину в размере 65 000 рублей.

Путаница возникла потому, что первый ответ был сформирован автоматически и направлен путем электронного документа в адрес заявителя.  Спустя неделю в адрес заявителя были направлены расчеты по страховым взносам, 6-НДФЛ с исчисленными по срокам уплаты, где нашла своё отражение задолженность.

1 августа 2019 года запрос в ФНС поступил от Департамента лицензирования. В ответ был направлены сформированные данные, где отражена задолженность.

Как сказано в судебном решении: Алгоритм формирования Справки учитывает данные об обязанностях налогоплательщика не по дате отражения сведений в информационных ресурсах налоговых органов, а по сроку, когда такие обязанности должны были быть исполнены в соответствии с Налоговым кодексом РФ. При этом алгоритмом учитываются факты погашения задолженности согласно требованиям статьи 45 НК РФ.

Именно по этой причине в справках с расчетами и без содержатся разные сведения. Данные положения явно ухудшают положение налогоплательщика, т. к. непосредственно влияют на его права и ведут, как в данном случае, к необоснованным финансовым тратам.

В иске о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 65 000 рублей заявителю отказано.

АС Самарской области Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А55-33220/2019.

Какие выводы можно сделать? Внимательно отслеживайте свои выплаты, и всегда дожидайтесь расчетов.

Вы можете поделиться материалом в социальных сетях.

Есть вопросы? Свяжитесь с нами

Эти статьи могут вам понравиться

2003 - 2021 © Все права защищены