8 Декабря 2014

Корпоративный договор — насколько необходим именно вам?

Алена ПиджаковаС 1 сентября 2014 г. начали действовать поправки, внесенные в главу 4 первой части Гражданского Кодекса РФ. Одно из главных новшеств — в оборот введено понятие корпоративного соглашения (договора) для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Зарубежной практике давно знакомы так называемые "соглашения акционеров". В России десятилетие назад заключение подобных соглашений вызывало дискуссии на уровне общих принципов гражданского законодательства о свободе разработки не поименованных договоров. Тем не менее, оставаясь эффективными инструментами для реализации крупных проектов (преимущественно с иностранным участием), подобные документы имели место быть и в российской практике, подчиняясь при этом зарубежным нормам и юрисдикции.

Однако в 2008-2009 годах в отношении законов о хозяйственных обществах были приняты изменения, которые позволили заключать договоры об осуществлении прав участников в обществах с ограниченной ответственностью и акционерные соглашения – в АО.

В целом введенная с сентября 2014 года статья 67.2 во многом дублирует нормы, которые ранее содержались в Федеральном законе от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

Иными словами, новая редакция ГК объединила положения вышеуказанных законов под единым понятием корпоративного договора, который может быть заключен равно как между участниками общества, так и между участниками и тре­тьими лицами и подлежит отражению в Едином государственном реестре юриди­ческих лиц (ЕГРЮЛ).

13 февраля 2014 г. на заседании Правительства РФ был одобрен Кодекс корпоративного управления. Кодекс будет внедрен в российские компании с госучастием.

Хотя Кодекс имеет ограниченную сферу действия, его положения могут быть применимы при разработке корпоративных соглашений хозяйственными обществами и без такого участия.

Одна из основных целей любого корпоративного соглашения — формирование надлежащего поведения обществ в отношении акционеров (участников) и инвесторов, соответствующего международным стандартам.

Основные принципы корпоративного соглашения

В соглашении основной акцент необходимо сделать на правах акционеров (участников), предусмотреть обеспечение равного и справедливого отношения ко всем акционерам (участникам) при управлении обществом, при получении дивидендов, недопустимость злоупотреблений со стороны крупных акционеров (участников) и возможность свободного отчуждения акций (долей).

Закрепление в соглашении именно этих принципов продиктовано многочисленной практикой судов.

Участие в общем собрании

Так, одним из камней преткновения в соблюдении прав акционеров (участников) является вопрос возможности их участия в общем собрании или вопрос сообщения о проведении такого собрания.

Откуда такое большое внимание вопросу, которому посвящена не одна норма законодательства?

Так, в Законе об акционерных обществах содержится требование об обязательном уведомлении акционеров о проведении общего собрания и даже указаны способы такого извещения. Несмотря на это между акционерами и обществом возникают споры о надлежащем извещении.

Кроме того, на практике возникают споры относительно выбора способа уведомления. Если положения устава о порядке извещения отличаются от законодательных норм, то акционеры (как правило) полагают, что они не были должным образом уведомлены.

Попыткой поставить точку в этих спорах было внесение изменений в Гражданский кодекс РФ (в том числе для этого), которые начали действовать с сентября 2013 г. В частности, введено понятие —"юридически значимое сообщение".

Такими сообщениями теперь признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица.

Указанные последствия, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю. В самом же Законе об акционерных обществах момент, когда такое сообщение считается полученным акционером, не определен.

Поэтому, выводы судов на сегодняшний день разнообразны и противоречивы, они колеблются от того, что акционер считается надлежащим образом уведомленным в случаях, когда "не представил доказательства того, что в его адрес не поступило сообщение о собрании" (Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2012 по делу N А40-14096/12-57-129) или "если сообщение о собрании направлено акционеру по адресу, указанному в реестре акционеров, даже в случае фактического его проживания по иному адресу" (Определение ВАС РФ от 18.11.2009 N ВАС-14618/09 по делу N А56-11303/2008) до противоположного вывода о том, что если акционер отрицает факт поступления ему сообщения о собрании, то никакие доказательства не могут свидетельствовать о надлежащем его уведомлении (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.12.2009 N Ф03-6657/2009 по делу N А51-13209/2008).

Таким образом, в соглашении рекомендуется четко определить порядок сообщения о проведении общего собрания, что, несомненно, позволит подготовиться к участию в нем.

Получение акционером (участником) информации  и материалов по общему собранию

Данный вопрос был урегулирован законодательно и ранее, до внесения изменений в Гражданский кодекс РФ, до одобрения Кодекса корпоративного управления. Но на практике до сих пор возникают споры, связанные с порядком предоставления информации (материалов), а также с признанием недействительным решения общего собрания в случае, если акционеру (участнику) не была предоставлена возможность ознакомиться с такой информацией.

Поэтому решить этот вопрос возможно путем установления в соглашении обязанности общества по обеспечению акционерам (участникам) беспрепятственного и своевременного получения материалов о собрании.

Однако важно, чтобы расширяя в соглашении права акционеров (участников) это не приводило к злоупотреблениям с их стороны. Ведь и на сегодняшний день существует практика, когда полученная акционерами (участниками) информация (полная и достоверная) используется ими вовсе не на благо общества, а исключительно в своих корыстных интересах.

Дивиденды в корпоративном соглашении

Также рекомендуется обеспечить равную возможность получения дивидендов, предусмотреть понятный механизм определения их размера и исключение иных способов получения прибыли за счет общества.

Согласно законодательству, выплата дивидендов не является обязанностью общества даже при наличии достаточного размера чистой прибыли. При этом зачастую возникает ситуация, когда имущественное право акционера (участника) на получение части чистой прибыли по существу замещается правом самого общества отказывать ему в предоставлении такого права.

В случаях, когда акционерное общество при наличии чистой прибыли регулярно уклоняется от принятия решения о ее распределении среди участников, когда, например, предоставляются внутренние займы контролирующим акционерам, вместо выплаты дивидендов, у участников такого общества существует возможность для обращения в суд за защитой своих прав.

Но, судебная практика исходит из необходимости выплаты именно объявленных дивидендов, когда в случае задержки их выплаты акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании с общества уже причитающихся ему сумм, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Поэтому при том, что сейчас законодательство об акционерных обществах двусмысленно определяет положение участников общества в сфере распределения прибыли, при наличии достаточного количества обращений в суд, установление именно таких положений в соглашении значительно сократит количество споров.

Вознаграждения (выходные пособия). Злоупотребление правом

Немаловажным моментом является построение системы вознаграждения членам органов управления и ключевых руководящих работников общества. Вопрос, в частности, касается выплаты выходных пособий.

Неограниченный законом и не регламентированный режим применения повышенных выходных пособий явился причиной возникновения в правоприменительной практике споров по вопросам прав работников, претендующих на получение таких пособий, а также компаний и акционеров, усматривающих нарушение своих имущественных прав в осуществлении крупных выплат из бюджета компаний.

Все рассматриваемые российскими судами споры, связанные с осуществлением денежных выплат работникам при их увольнении, возникают чаще всего по следующим основаниям:

  1. несоответствие пунктов договора локальным нормативным актам работодателя или коллективному договору;

  2. нарушение корпоративного порядка заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах") и сделкам с заинтересованностью (ст. 84 Закона);

  3. превышение представителем Работодателя своих полномочий;

  4. злоупотребление правом при заключении (изменении) договора.

Хотелось бы отдельно затронуть случаи злоупотребления правом при заключении (изменении) договора – это всегда стремление "обогатиться" за счёт общества, даже при формальном соответствии документов законодательству.

В практике встречаются случаи, когда представитель общества-работодателя при наличии корпоративного конфликта или личной финансовой заинтересованности (например, в случае сговора с работником) подписывает (изменяет) трудовой договор, устанавливающий гарантию увольняемому в виде выплаты дополнительной компенсации или обеспечивает его увольнение по основаниям, дающим право на получение повышенного выходного пособия. Соответственно, увольнение сотрудника (сотрудников) для компании становится финансово невыгодным.

Если устав и внутренние локальные акты юридического лица не содержат ограничений по дополнительным выплатам компенсаций работникам, а также при отсутствии их вины, подобные трудовые соглашения признаются действующими, что подтверждается судебной практикой.

Правда, с руководителя общества при наличии доказательств виновности его действий могут быть взысканы убытки. Общество или его акционеры вправе обратиться в суд о взыскании с директора убытков, вызванных необоснованным установлением компенсаций в размере, значительно превышающем обычные условия делового оборота и сложившуюся практику выплат компенсаций в обществе.

Поэтому, в соглашении необходимо предусмотреть ограничение, направленное на предотвращение злоупотребления правом.

Существенные корпоративные действия

Кодекс корпоративного управления, например, содержит рекомендации, касающиеся существенных корпоративных действий, под которыми понимаются действия, которые в значительной степени влияют или могут повлиять на структуру акционерного капитала и финансовое состояние общества (реорганизация, поглощение, листинг/делистинг, увеличение уставного капитала).

В целом Кодекс рекомендует обеспечить такой порядок совершения существенных корпоративных действий, который позволит акционерам своевременно получать полную информацию о таких действиях, обеспечит им возможность влиять на их совершение и соблюсти их права. Что не только возможно, да и необходимо перенять коммерческим хозяйственным обществам и в соглашении очень детально прописать такой порядок.

Тем самым, максимально детальное и полное закрепление в корпоративном соглашении условий "жизни" общества значительно сократит количество споров и судебных разбирательств. Корпоративные соглашения помогут участникам ООО и акционерам обезопасить себя от неправомерных действий и злоупотреблений других членов хозяйственных обществ, гарантированно обеспечить себе участие в общем собрании и своевременное получение дивидендов.

Алена Пиджакова, руководитель Коммерческой практики.

Вопросы о корпоративном соглашении?


Возврат к списку