Защита прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности

10 июн 2021

В государственной думе рассматривается законопроект, посвященный защите интересов граждан при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. 

О том, кто такие коллекторы и какими методами они могут действовать, я думаю, рассказывать не надо. Очень много людей пострадало от их через чур активных действий. Постепенно законодатель стал ставить под контроль «выбивал»: ограничивать количество и частоту звонков, очерчивать круг лиц, который они не имеют права трогать. 

Какие новшества в этот раз хотят внести законодатели? Насколько актуальна тема выбивания долгов. 

Вообще тема долгов очень актуальна. Одни попадают в долговое ярмо по стечению обстоятельств, другие за счёт этого живут. Кредиторы вместо того, чтобы получить свои кровные вынуждены судиться, искать должников, призывать их к совести. 

3 июля 2016 года был издан Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В настоящее время наложен императивный запрет на психологическое давление на должника, а также на членов его семьи или близких ему лиц. Запрещено запугивание, действия, направленные на унижение чести и достоинства должника. Не разрешается также и распространять сведения о нём, даже если он на это дал согласие.

Нельзя разглашать данные и о самой задолженности каким-либо способом, а также сообщать на работу. Помните старые добрые времена, когда всё сразу становилось достоянием общественности и коллективное порицание не заставляло себя ждать.

Часть 1 статьи 14.57 предусматривает ответственность за совершение недопустимых действий, направленных на возврат задолженности для самих кредиторов и для лиц, которые выступают от их лица. 

Вторая часть предусматривает ответственность непосредственно для коллекторских агентств.

Несмотря на это, как следует из пояснительной записки к законопроекту, только в 2019 году поступило более двух с половиной тысяч жалоб на незаконные действия кредиторов и коллекторов.

Так Микрофинансовая организация (далее МФО) уведомило заёмщика о привлечении коллекторского агентства для осуществления взаимодействия с ним.  Уведомление было направлено электронным способом. 

Однако как следует из первого пункта ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор обязан направить уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении или путём вручения под расписку или иным способом, обговорённом в договоре между кредитором и заёмщиком, а также внести сведения о привлечённом лице  в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны договаривались об уведомлении именно заказным письмом, а не электронным сообщением. То есть суд пришёл к выводу о виновности МФО и присудил штраф в размере 20 000 рублей.

 Однако, что касается кредитных организаций, то они исключены законодателем из числа субъектов, привлекаемых по данной статье. Об этом и сказано в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации №49-Ад19-2 от 18 июня 2019 г.

В результате чего получается коллизия права: с одной стороны, кредитные организации наравне с другими кредиторами являются участниками правоотношений 230 закона, с другой стороны, они не несут никакой ответственности за противоправные действия по ст. 14.57 КоАП. Однако банки можно привлечь по ст. 15.26 КоАП (нарушение законодательства о банках и банковской деятельности), а также 15.27, 17.14 КоАП. 

Аргументируя необходимость внесения изменений, законодатель ссылается на статистические данные, которые показывают достаточно большое количество административных дел, возбуждаемых по указанной статье. По его мнению, такая ситуация сложилась в связи с незначительностью санкций. 

То есть, предложено привлекать кредитные организации наравне с прочими кредиторами по данной статье, а также увеличить санкции.

Наша миссия: помочь как должнику, так и кредитору общаться по поводу задолженности. Второму – действовать строго в рамках закона, первому – обезопасить себя от незаконных действий.